Adriqon.com Reputationsbewertung

Die aktuelle Apex-Domain antwortete nach einem hostgleichen HTTP-zu-HTTPS-Übergang mit HTTP 200 und präsentierte einen öffentlichen CFD- und OTC-Handelsdienst. Zwölf Sitemap-Routen antworteten mit HTTP 200. Die geprüften Adriqon-Seiten zeigten kein Passwortfeld, keinen nachgeahmten Drittanbieter-Login, keine automatische Dateiauslieferung und keine fremde automatische Weiterleitung.

• HTTP-Status 200
• Endgültige URL https://adriqon.com/
• Seitenelement Die Website bewarb den Handel mit Devisen, Indizes, Rohstoffen und Aktien sowie Kontostufen ab 1.000 EUR.
• Analystenbeobachtung Die Sitemap enthielt zwölf öffentliche Routen; alle zwölf antworteten während der Prüfung mit HTTP 200.
• Analystenbeobachtung Die öffentlichen Seiten enthielten kein Passwortfeld, keinen Link zu ausführbaren Dateien oder Archiven, keine fremde automatische Navigationskette und kein Erstanbieter-Formular zum Sammeln von Zugangsdaten.

Die Website warb um Kunden für gehebelten CFD- und OTC-Handel und leitete Kontoeröffnung und Anmeldung an einen separaten accountplatforms.com-Host weiter. Die geprüften öffentlichen Seiten und verlinkten Rechtsdokumente nannten weder juristische Person, Handelsregisternummer, Financial-Services-Provider-Nummer, OTC-Derivateanbieter-Lizenznummer noch Geschäftsanschrift, mit denen Besucher den Dienst einer bestimmten regulierten Einheit zuordnen könnten.

• Öffentliche Artefakt-URL https://adriqon.com/pricing
• Öffentliche Artefakt-URL https://adriqon.com/legal
• Weiterleitungsziel https://client.accountplatforms.com/login
• Seitenelement Der Kundenvertrag beschrieb Adriqon.com als autorisierten Finanzdienstleister und Anbieter von OTC-Derivaten und verwies auf Regulierung durch die Financial Sector Conduct Authority, nannte aber weder eine juristische Person noch eine Lizenzkennung.
• Analystenbeobachtung Der separate Konto-Host beantwortete die Prüfungsanfrage mit einer Web-Application-Firewall-Abfrage; es wurde kein Konto erstellt und kein privater Onboarding-Ablauf aufgerufen.

Der Satz von Rechtsdokumenten war in sich widersprüchlich. Der Kundenvertrag verwies Beschwerden an [email protected], eine fremde Domain, während die separate Beschwerderichtlinie [email protected] verwendete. Die Dokumente bezeichneten den Vertragspartner wiederholt nur als Adriqon.com oder das Unternehmen und klärten die fehlende juristische Identität und Lizenzkennungen nicht.

• Seitenelement Kundenvertrag Abschnitt 41.4: Beschwerden können per E-Mail an [email protected] gesendet werden.
• Seitenelement Die separate Beschwerderichtlinie verwendete [email protected].
• Analystenbeobachtung Alle sechs Rechts-PDFs wurden von der aktuellen Adriqon-Rechtsseite heruntergeladen und über 57 gerenderte Seiten geprüft; es wurden weder juristische Person, Handelsregisternummer, Financial-Services-Provider-Nummer, OTC-Derivateanbieter-Lizenznummer noch Anschrift gefunden.

Eine öffentliche urlscan-Erfassung vom 12. August verzeichnete eine Anfrage an chat.vavtex.com/widget.js; die Anfrage schlug jedoch fehl und es wurde kein Antwortinhalt empfangen. Eine spätere Erfassung vom 24. August enthielt den Host nicht mehr, ebenso wenig die aktuellen Adriqon-Seiten. Der historische Datensatz bestätigt daher eine entfernte genaue URL-Referenz, nicht ein beobachtetes schädliches Skript oder eine Nutzlast.

• Öffentliche Artefakt-URL https://urlscan.io/result/019ff601-9e38-70d9-9caa-ca3afaf30787/
• Öffentliche Artefakt-URL https://urlscan.io/result/01a03521-be1b-747e-ac2e-3ea7626aecef/
• Analystenbeobachtung Die Metadaten des Scans vom 12. August beschrieben die Widget-Anfrage als fehlgeschlagen, ohne empfangene Antwort; der Scan selbst zeigte keine Klassifizierung.
• Analystenbeobachtung Der Scan vom 24. August und das aktuelle Quelleninventar von zwölf Seiten enthielten keinen Verweis auf chat.vavtex.com.

Ein frischer Gridinsoft-Scan erreichte die erwartete Adriqon-Website mit HTTP 200 und erfasste kein positives Erstanbieter-Verhaltenssignal. Die externe Matrix enthielt 55 harmlose, 2 schädliche, 0 verdächtige und 32 unerkannte Ergebnisse; die beiden schädlichen Ergebnisse waren Blacklist-Methoden von alphaMountain.ai und CRDF. Öffentliche OSINT lieferte kein schädliches Objekt auf Muster- oder URL-Ebene.

• Analystenbeobachtung Der frische Gridinsoft-Bericht erreichte Home — Adriqon, erfasste einen hostgleichen HTTP-zu-HTTPS-Übergang und zeigte eine leere Liste positiver Verhaltenssignale.
• Analystenbeobachtung alphaMountain.ai kennzeichnete die Domain als Phishing und CRDF als schädlich, jeweils per Blacklist-Methode; diese Einträge lieferten im verfügbaren Bericht keine genaue schädliche URL, keinen Antworttext, keine Datei, Nutzlast, Hash oder Ausführungsspur.
• Analystenbeobachtung AlienVault OTX meldete null Pulses für adriqon.com und chat.vavtex.com.
• Analystenbeobachtung Die öffentliche urlscan-Suche lieferte drei Adriqon-Erfassungen, alle mit HTTP 200 und ohne angezeigte Klassifizierung; kein öffentlicher Sandbox-Indexeintrag identifizierte ein schädliches Muster für den genauen Host.
• Analystenbeobachtung Wayback CDX lieferte keine Erfassung für Apex oder www. Certificate-Transparency-Ergebnisse enthielten nur Adriqon-Diensthosts. Das Fehlen in diesen unvollständigen Indizes wurde als unbekannt und nicht als Sicherheitsbeleg behandelt.
• Analystenbeobachtung Direkte URLhaus- und ThreatFox-APIs erforderten während der Prüfung Authentifizierung und wurden als nicht verfügbar, nicht als sauber behandelt.

Die Prüfung identifizierte auf der geprüften Adriqon-Bereitstellung keine bestimmte Phishing-Seite, keinen nachgeahmten Dienst, keine externe Zugangsdaten-Empfangsstelle, Malware-Datei, Nutzlast, Hash, Exploit-Antwort, schädliche Skriptantwort, automatischen Download oder fremde automatische Weiterleitung. Domain-Blacklist-Kategorien sind einem solchen Objekt nicht gleichzusetzen.

• Analystenbeobachtung Im Ticket und in den aktuellen öffentlichen Varianten, zwölf öffentlichen Routen, verlinkten Erstanbieter-Skripten, Rechtsdokumenten, öffentlichen URL-Scanner-Metadaten, Threat-Intelligence-Suchen, Sandbox-Indexsuchen oder verfügbaren Archivindizes wurde kein genaues schädliches Objekt gefunden.
• Analystenbeobachtung Die alte Chat-Widget-URL erzeugte im zitierten öffentlichen Scan keine erfasste Antwort und kann daher nicht als Malware-Nutzlast beschrieben werden.